"Эффективность (оптимальность) по Парето", одно из ключевых понятий в экономике – такое состояние некоторой системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других.

По словам самого Парето, "всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением".

Другими словами, в применении к нашему обществу, это означает, что улучшение положения, благосостояния одних членов общества, при одновременном ухудшении положения других членов общества, является движением в сторону от "Парето-оптимального состояния", свидетельствующем о неэффективности выбранной властью экономической политики.

Этому принципу в менеджменте соответствует подход "win-win" ("победитель – победитель"), когда в результате своего взаимодействия все стороны выигрывают. Конечно, это несколько отличается от подхода "win-los" ("победитель-проигравший"), который так любят в последнее время "продавливать" в России представители силовых структур, занявшие первые места на нашем политическом Олимпе. Но в развитых странах данная технология работает. Кстати, тактика "win-los" часто приводит к состоянию "los-los" ("проигравший-проигравший"), когда в перспективе, не сумев учесть интересы друг друга, проигрывают обе стороны.

Экономистам известны примеры как оптимального, так и неоптимального состояний системы, распределения благ и ресурсов.

Приведу примеры и того и другого. Например, экономический рост. В силу роста производства товаров и услуг в экономике закономерно растет и совокупный доход, увеличивается прибавочная стоимость, остающаяся в распоряжении предпринимателей. Одновременно растут другие доходы в секторах экономики, в том числе заработная плата, увеличивается благосостояние всех членов общества. Государство за счет увеличения налогооблагаемой базы собирает больше налогов, соответственно растут и его расходы, в том числе на социальные нужды, на медицину, образование, помощь бедным. При экономическом росте проигравших нет. Если не считать негативного воздействия на окружающую среду, увеличивающегося при росте экономики. Но это воздействие подлежит ограничению законодательными мерами. Поэтому экономический рост можно однозначно назвать "улучшением по Парето".

Также и развитое гражданское общество, многочисленный средний класс можно назвать "оптимумом по Парето". Основу среднего класса составляет масса умных, образованных, экономически, политически и социально активных граждан. Средний класс – основной поставщик предпринимательских и интеллектуальных ресурсов страны. Именно средний класс потребляет наиболее активно, и получает максимум трудовых доходов в экономиках развитых стран. А, значит, именно от него зависит совокупный спрос и количество произведенных товаров и услуг. Не может быть экономического роста, если товары и услуги некому покупать. Бедные люди, в силу низких доходов, недопотребляют, оказывая недостаточное влияние на совокупные расходы и потребительский спрос. Богатые люди недопотребляют в силу того, что у них уже всё есть. Относительная доля расходов по отношению к их доходам у богатых снижается. Об этом говорил еще Кейнс: "Расходы растут вместе с доходами, но не в той же мере". Не зря основным драйвером экономики считается средний класс, люди со средним достатком. Поэтому увеличение численности среднего класса – "улучшение по Парето". И России здесь есть куда стремиться, с ее немногочисленной прослойкой богатых людей, исчезающим средним классом и огромной массой нищих и бедных людей.

В России число нищих, живущих за чертой бедности, составляет порядка 13% (данные Росстата за 2017г.), численность представителей среднего класса, с доходом от 45 000 до 60 000 рублей в месяц, составляет 8,8%, богатых людей (со среднедушевыми доходами свыше 60 000 рублей в месяц) – 11%, остальные 67,2% – бедные. 70% населения страны не имеют сбережений, столько же людей не имеют загранпаспортов и никогда не были за границей. Особенно большим риском по бедности у нас обладают семьи с детьми. В России 70% семей с детьми – бедные. И чем больше детей в семье, тем меньшим располагаемым доходом она обладает. Соответственно, они тоже недопотребляют. Плюс к группе риска по бедности относятся пенсионеры, люди пожилого возраста, инвалиды, матери-одиночки, и прочие социально незащищенные лица.

"Улучшением по Парето" в данной ситуации я бы посчитал, помимо помощи другим категориям социально незащищенных граждан, более активную помощь семьям с детьми, выплату детских пособий семьям, попадающим под критерии нуждаемости, в размере прожиточного минимума, не только до достижения ребенком возраста 3-х лет, а до его совершеннолетия. Потому что, всем ясно, траты на детей по мере их взросления только увеличиваются. Источником выплат детских пособий могла бы послужить дифференцированная система налогообложения доходов, слабопрогрессивная, чтобы не отбивать у высокообеспеченных людей тягу к предпринимательству и накоплению доходов внутри страны.

Ставки подоходного налога в размере 10% для лиц, зарабатывающих менее прожиточного минимума; в размере 12% для лиц, зарабатывающих до 100 000 рублей в месяц; 15% – для получающих до 300 000 рублей в месяц; 18% – для зарабатывающих до 1 миллиона рублей в месяц; и 20% – для зарабатывающих свыше 1 миллиона рублей в месяц, мое мнение, были бы в самый раз, чтобы решить поставленную задачу. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно предлагала ввести в стране прогрессивное налогообложения.

В 2019 году, по данным Credit Suisse, в России резко выросло количество долларовых миллионеров и миллиардеров. В середине 2018 года было миллионеров 172 тысячи, нынче стало почти в 1,5 раза больше – 246 тысяч. Число долларовых миллиардеров увеличилось в той же пропорции – и тоже почти в 1,5 раза, с 74 человек до 110. В руках 10% самых обеспеченных наших граждан – 83% всего личного богатства в стране. А по данным Высшей школы экономики и Внешэкономбанка, 3% самых богатых россиян владеют 92% всех срочных вкладов и 89% финансовых активов страны.

В результате частичное перераспределение доходов от богатых к менее обеспеченным слоям населения посредством прогрессивного налогообложения увеличило бы благосостояние последних, их потребительскую активность, и вместе с тем совокупный спрос, совокупные расходы, что положительно скажется на увеличении производства товаров и услуг в стране, и совокупного дохода. Благодаря чему, через рост ВВП, вырастут доходы и богатых людей, владельцев бизнеса. Тут и низкая инфляция как нельзя вовремя поспела. Я не говорю здесь о рентной экономике. Владельцы нефтегазовых ресурсов мало зависят от платежеспособного спроса внутри страны. Поддерживать же лишь экспортоориентрованные отрасли, без учета интересов производителей, нацеленных на внутреннее производство, без роста внутреннего спроса, все равно, что атлету развивать только одну половину тела, а на вторую махнуть рукой.

Написал о введении прогрессивной ставки подоходного налога, и только потом понял, что это не совсем улучшение по Парето. Потому что от ее введения будут страдать, в том числе, люди, получающие большие доходы, заработанные за счет большего приложения сил, времени, знаний, умений, предпринимательских способностей. Это будет не совсем справедливо по отношению к ним. Также не совсем правильным я считаю освобождать от подоходного налога лиц, получающих меньше прожиточного минимума. Потому что нередки факты, когда предприниматели официально платят своим работникам "прожиточный минимум", остальное – в конверте. Считать введение дифференцированной ставки налогообложения доходов " улучшением по Парето" можно только в случае, если благами от прогрессивного налогообложения будут пользоваться все слои общества, и богатые, и малообеспеченные. Например, если детские пособия будут получать все семьи, без привязки к критерию нуждаемости.

В качестве другого варианта, чтобы изыскать дополнительные средства для социальных выплат я бы предложил, в качестве "улучшения по Парето", увеличение налогов для сырьевого сектора. Это может быть и налог на добычу полезных ископаемых, и налог на добавленный доход. В Норвегии, другой ресурсозависимой стране, налоги на сырьевые компании достигают 70% от их дохода. У нас совокупная налоговая нагрузка на нефте-газодобывающие компании – 45%. Есть куда повышать. Тем более, что большинство населения России считает природные богатства общенациональным достоянием, которое должно приносить пользу всем без исключения гражданам. Пока же наш нефтегазовый сектор получает в год больше субсидий, чем другие секторы экономики. Даже Минфин недавно признал, что субсидии, которые выделяются нашим олигархам, в скором времени оказываются в оффшорах. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала также отменить возмещение НДС экспортерам сырья. Законопроект был отклонен. Как альтернатива, возможен возврат в госсобственность долей стратегических предприятий, в том числе нефтегазового сектора, приватизация которых в прошлом прошла с нарушениями, и направление дивидендов на социальные нужды.

Так же, как пример неоптимального состояния системы по Парето, из недавних событий, я бы привел повышение НДС. Государство повысило в начале 2019 года НДС с 18 до 20%, мотивируя это необходимостью изыскать дополнительные средства в бюджете на выполнение нацпроектов. Повышение НДС, во-первых, ударило по внутренним производителям, цены на их товары и услуги выросли. Во-вторых, оно ударило по потребителям, опять же, из-за повышения цен. В-третьих, оно отразилось на экономике в целом, из-за отрицательного мультипликативного эффекта, сопровождающего повышение данного налога.

Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" недавно внесла в Госдуму законопроект об уменьшении НДС до 15%. Вряд ли его примут, т.к. НДС – самый собираемый налог, хотя и наносит урон реальной экономике.

Спора нет, любые госрасходы, которыми являются и нацпроекты, дают прямой, положительный мультипликативный эффект, как часть автономных расходов. Более выраженный, в отличие от налогов, которые лишь опосредованно влияют на изменение доходов в экономике, через увеличение или уменьшение располагаемых доходов населения и фирм, и, соответственно, их потребления. Но, учитывая сложности с российским госуправлением, коррупцией, прозрачностью и эффективностью государственных трат, я все-таки лучше бы сделал ставку на увеличение частного потребления.

Конечно, властям, должно быть, приятно осуществить инфраструктурный проект стоимостью 2,6 триллиона рублей "Строительство высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург – Москва – Казань". Потом об этом можно будет вещать с высоких трибун, хвастаться на международных форумах. Но, имея в стране, например, огромное количество ветхого и аварийного жилья, мое мнение, можно предназначенные для нацпроектов деньги потратить более эффективно, как говорится, "ближе к людям". По подсчетам специалистов, из 4 миллиардов квадратных метров жилищного фонда в стране, половина нуждается или в капитальном ремонте и реконструкции, или в сносе. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила в Государственную думу законопроект, предлагающий распространить программу реновации на все регионы России. Здесь тебе и государственные, и частные инвестиции, и мультипликативный эффект, рост занятости и доходов населения, выполнение социальной функции. Чем не "улучшение по Парето"?

Но властям, похоже, проще взять все траты под свой контроль, чем развивать конкуренцию.

С другой стороны, вложения в человеческий капитал, такие нацпроекты, как "Здравоохранение", "Образование", "Малое предпринимательство", можно только приветствовать. Хотя и здесь по объему финансирования мы не дотягиваем до среднемирового уровня. Но это уже выбор государства, что производить – "пушки" или "масло", при ограниченных ресурсах.

Другой пример неоптимального состояния системы по Парето, также из недавнего прошлого – пресловутое повышение пенсионного возраста. Ссылаясь на увеличение продолжительности жизни, снижение численности трудоспособного населения, необходимость платить большие пенсии старикам, скудность бюджета, государство радикально увеличило сроки выхода на пенсию большинству населения, по сути, лишив их пенсионных средств.

Как там у Парето? "Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением". Здесь мы видим большое число пострадавших лиц.

Согласно официальных данных, средняя продолжительность жизни в России составила в 2017г. – 72,7 лет, в 2018г. – 72,9 лет, в 2019г. ожидается 73,6 лет. То есть она увеличивается. Другое дело, что здесь есть лукавство цифр, связанных с методикой расчета. Это не средний возраст умерших в календарном году, а ожидаемая продолжительность жизни при рождении человека. Поэтому, во-многом, увеличение продолжительности жизни объясняется снижением младенческой смертности в РФ. Медики сейчас стараются вытягивать всех младенцев, и здоровых, и с патологиями, и недоношенных. И для расчетов уже не важно, доживет ли ребенок до старости, или умрет через год. В статистику живых он уже попал. И повлиял на величину средней ожидаемой продолжительности жизни данного поколения.

Кроме того, власти так и не ответили на вопросы: "Как соотнести снижение численности рабочей силы с увеличением производительности труда? Где должны работать новые предпенсионеры? Насколько коррелирует увеличение пенсионного возраста с повышением продолжительности жизни человека и здоровым периодом предпенсионного возраста?".

Лишение пенсий наших стариков, ударило, в том числе, по их покупательской способности, снизив их располагаемые доходы, и расходы, соответственно. Что снизило совокупный спрос в экономике, ударив и по экономическому росту. Потому что, хотя, согласно известной формуле, по которой считаются ВВП и совокупный доход, потребительские расходы не входят в автономные расходы, но от них зависит крутизна кривой совокупного дохода. Чем больше потребительские расходы – тем быстрее растут чьи-то доходы, а значит, и ВВП, и совокупный доход.

В данном случае "улучшением по Парето" было бы менее радикальное поднятие пенсионного возраста, на 2-3 года для всех категорий работающих, а не на 5-6, как сейчас. Вряд ли такое повышение вызвало бы острый социальный протест и отторжение власти.

Вторым шагом должно было стать снижение ставок отчислений в пенсионный фонд с 22% до 15%, с одновременной отменой регрессивной ставки в 10% с больших зарплат. По данным органов статистики, на начало 2019г. объем серых доходов, с которых не делается никаких страховых отчислений, составлял в России 10 триллионов рублей. Снижение страховых отчислений в ПФ до 15%, по логике, должны часть из них вывести из тени. Благодаря чему доходы ПФ могут повыситься за счет расширения налогооблагаемой базы.

Третьим шагом я бы посчитал индексацию пенсий работающим пенсионерам. Ни для кого не секрет, что после отмены им индексации, многие пенсионеры официально рассчитались со своих работ, продолжая исполнять трудовые обязанности неофициально. В результате государство лишилось отчислений с их доходов, в т.ч. взносов в пенсионный фонд, и подоходного налога. Даже с минималки такие отчисления составляют порядка 45 000 рублей в год с одного работающего человека. Понятно, что индексация пенсий составляет меньшую сумму.

Мое мнение, работающим пенсионерам, наоборот, надо начислять дополнительные страховые баллы, чтобы стимулировать их получать белую зарплату.

Плюс, не надо зыбывать о средствах, замороженных в Фонде национального благосостояния, а это сейчас порядка 8 триллионов рублей, и размер его растет. Эти средства изначально предназначались для покрытия дыр в Пенсионном фонде и решения его проблем. Но потом власть решила "приватизировать" ФНБ в своих интересах. И теперь активно ищет, куда бы инвестировать эти средства, которые в скором времени превысят 7% ВВП. Забывая про людей.

Ну, и, конечно, главное "улучшение по Парето", которое необходимо нашей стране – это учет мнений разных слоев населения, налаживание механизмов обратной связи, защита конституционных прав и свобод граждан, обеспечение справедливых выборов, развитие общественных институтов. Потому что будет выполнено это "улучшение по Парето" – будут исполнены и другие улучшения.

Автор: Дмитрий Сивохин, руководитель Общественной приемной Ивановского регионального отделения политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".