Если внимательно изучить уведомление, поступившее от заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ивановскому гарнизону подполковника юстиции Бухарова С.П., то можно сделать следующие выводы:

1) Записанный на электронный носитель разговор группы лиц, в котором участвовал уже бывший (на момент разговора он, очевидно, был действующим офицером УФСБ России) подполковник УФСБ Тюленев А.В. и который размещена на сайте ИРО Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 2 октября 2015 года http://ivanovo.spravedlivo.ru/005121010.html, действительно имел место, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано не по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ("отсутствие события преступления"), а по п.2, ч.1 ст. 24 УПК РФ "отсутствие в деянии состава преступления";

2) Наши правоохранительные органы не решились рассматривать зафиксированный разговор с точки зрения преступлений обозначенных в Главе 19 УК РФ, которая называется: "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина " Их, очевидно, напугала такая "громкая" формулировка. Но полные основания для этого, на наш взгляд, у них были, ведь лейтмотивом всего разговора была тема победы на выборах конкретного кандидата в депутаты. А это можно было сделать, гарантированно, только фальсифицировав итоги выборов о чем, собственно и шел разговор. В Уголовном кодексе РФ есть конкретная статья предусматривающая ответственность за "фальсификацию итогов голосования". Это статья 142.1. Имеется и другая статья, которая предусматривает уголовную ответственность за "фальсификацию избирательных документов". Это ст. 142, а об этом тоже речь шла в записанном разговоре, пусть даже и косвенно. Конечно, кандидат в депутаты и сам мог убедить избирателей в своей особенности и побудить их проголосовать за него. А мог ведь и не убедить! Где гарантия? А нужна была именно она.

3) Оставим в покое криминальную составляющую, которой действительно могло и не быть. Но ведь, в Российском законодательстве предусмотрена и административная ответственность, за правонарушения, о подготовке которых шла речь в записанном разговоре. В частности, в КоАПе РФ имеется целая глава 5, которая называется "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". В этой главе предусмотрена административная ответственность за большое количество деяний подобного рода. Например, ст. 5.4. предусматривает ответственность за "нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума" (это к теме "мертвых душ" о которых прямо указывается в записи). Почему не была осуществлена проверка данного факта? Или ст. 5.24, которая называется "нарушение установленного законом порядка подсчета голосов". Без этого правонарушения, гарантированная победа кандидата от партии власти, который принимал, участие в разговоре была бы в принципе не возможна.

4) Правоохранительные органы, рассматривая поступившее заявления С.А. Кундия, сделали акцент на "нейтральной статье " УК РФ – это статья 159 "Мошенничество". В частности ее 2-й пункт "Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину". Причем этот состав преступления рассматривался через призму ч.3 ст.30 УК РФ – "Приготовление к преступлению и покушение на преступление". А ч. 3 гласит "Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам". Но даже если рассматривать данный состав преступления, то возникает вопрос: "Было ли указанное преступление доведено до конца или не было"? Ведь кандидат в депутаты, который принимал участие, в записанном разговоре ПОБЕДИЛ на выборах и СТАЛ депутатом Ивановской городской Думы! Так, где же здесь "покушение"? Очевидно, что все, о чем шла речь в записанной беседе, а это и голосование "мертвых душ", и "работа" с членами избирательных комиссий и т.п. было проделано и доведено до логического конца!

Подводя итог сказанному, хотелось бы заметить, что правоохранительные органы не захотели "лезть в политику" и хоть как то затрагивать такое "вонючее" дело, как выборный процесс. Ведь при нынешнем раскладе политических сил, когда "партия власти" доминирует практически везде в нашем регионе, связываться с ней себе дороже. Но точку в данном деле ставить рано, поживем – увидим....