2 декабря состоялось заседание секции "Совет по ЖКХ" Экспертного совета фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Государственной Думе. В ее работе принял участие доктор экономических наук, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ивановской городской Думе Сергей Мишуров. На заседании он выступил с докладом "Участие населения в управлении и контроле за деятельностью регионального фонда капитального ремонта жилья: возможности территориальных общин". Сергей Мишуров рассказал нашей редакции о работе секции и содержании своего доклада.

Сергей Сергеевич, судя по теме вашего выступления заседание было посвящено закону о капремонте многоквартирных домов, по сути говоря, об обязательных ежемесячных отчислениях жильцов на будущий капитальный ремонт.

Было два основных вопроса: внедрение системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов и переселение из аварийного жилья. В заседании приняли участие депутаты Госдумы, начальник департамента ЖКХ Минстроя России, представители более десяти регионов страны. Я выступал с предложениями по вопросу финансирования ремонта многоквартирных домов. Считаю, что при отсутствии внятных сроков проведения капитального ремонта люди рассматривают плату в региональный фонд как новый налог, которым власть обложила население. В Ивановской области установлена плата в шесть рублей с квадратного метра. В среднем это примерно 120 рублей в месяц с человека.

Не думаю, что люди не отнесутся с пониманием и, можно предположить, вообще не станут платить этот "налог", если не будет предусмотрен ремонт в их домах в ближайшие два-три года. За пределами такой перспективы жильцы никакой оплаты производить не будут.

Также я высказал убеждение, что при отсутствии реального общественного контроля за расходованием этих средств, они с высокой вероятностью будут неэффективно потрачены. Имея печальный опыт расходования средств Фонда реформирования ЖКХ, обычные люди в термин "неэффективное расходование" часто вкладывают иное значение – воровство. С этим, конечно, можно не соглашаться, но следует иметь в виду, что древние полагали Vox pоpuli vox Dei ("глас народа – глас божий").

Какие существуют предложения для исправления недостатков данного закона?

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагает, во-первых, для граждан, которые сами готовы отвечать за состояние своего дома, сделать "юрьев день" – то есть разрешить накапливать деньги самостоятельно не дожидаясь истечения установленных законом двух лет оплаты в "общий котел". Во-вторых, обеспечить государственное финансирование ремонта за счет льготных кредитов по ставке три-пять процентов. Смысл такой – государство выдает льготный кредит, на который жильцы проводят ремонт, а потом установленные на ремонт платежи – шесть рублей с квадратного метра в месяц – идут на оплату уже сделанного ремонта. Считаем, что тогда люди будут видеть, за что платят деньги.

На региональном уровне мы предлагаем включить структуры самоорганизации населения, в частности, территориальные общины (ТОСы) и советы жильцов многоквартирных домов в процесс составления планов капитального ремонта, контроль за его проведением и приемке работ. Но этого, судя по выступлению представителя департамента ЖКХ, очень не хотят чиновники.

В связи с этим, хочу еще добавить мнение о том, что вся эта ситуация и возникающая социальная напряженность вокруг нее станут лакмусовой бумажкой, которая позволит оценить способность власти работать в интересах людей. Если власть в очередной раз предлагает нам способ относительно честного отъема денег у населения, это означает политический конец ее представителей в регионах. По заявлениям представителей ряда регионов жители настолько возмущены очередными поборами, что уже готовы заявлять о своих требованиях, выходя на улицы.

О чем еще говорилось на заседании?

Проблема ремонта жилья возникла не сегодня. Худо – бедно многие люди ее решали сами и даже успешно. Есть некоторые муниципальные образования, например, в Московской области, которые уже создали подобную схему и реализовали ее на практике. Она у них работает и люди довольны. Теперь федеральный закон отнимает у них право самостоятельно решать эти проблемы, опираясь на местные особенности. Он разрушает созданную систему и вынуждает работать по правилам, которые гораздо менее эффективны. Еще один существенный момент подрывающий доверие к предлагаемой системе в ее нынешнем виде. Жильцы, которые сами вкладывали в свои дома, поддерживали их в хорошем состоянии, теперь оказываются в невыгодной ситуации. При обследовании такие дома точно не поставят в план капремонта на ближайшее время, а деньги жильцам придется платить. Получается двойная оплата. Если пристально посмотреть, таких аспектов много./p